HTML

Sadia-Mintti

Budapest

Friss topikok

Linkblog

Városháza - egy új gondolat

2009.04.21. 21:37 Sadia

 

Ma egyetemen urbanisztikáról is szó volt, építészetről is. Ekkor került "gondolatkörömbe", hogy mi lenne, ha teljesen új alapra helyeznék a "Városháza - gondolatot". A terület, melyet a jelenlegi városháza lefoglal, sokan sokféle képen gondoltak, s e gondolatok közt a teljes bontás is felmerült.

Koncepcióm: a városháza teljes bontása, kivéve a Városháza utcai "térfalat", melyben a Székesfővárosi Múzeum kapna helyet, térképekkel, makettekkel, fényképekkel és minden egyébbel mely a város múltjához kapcsolódik (--> BTM). A maradék terület, 50% alá 4-5 szintes mélygarázs kerülne, mellyel együtt a környéken megszűnne a parkolás, hisz van hova letenni az autót.

Városháza: a terület maradék részének ~40-30%-án épülne fel egy reprezentatív, "városházatoronnyal" rendelkező, modern vagy "történelmi stílt" alkalmazó épület komplexum, melyben helyet kapna a Fővárosi Önkormányzat, és az V. kerületi önkormányzat illetve, ha hely engedi, akkor a VI., VII. és a VIII. kerületi önkormányzat, vagyis a "belváros". Ezen kívül reprezentatív termek, üzletek a földszinten és kiállító termek, ahol pl. a fontosabb projectet bemutatása kapna helyet, akár mint kiállítás, akár mint "bemutatás".

A maradék ~60-70%-on park terülne el, ahol karácsonyi vásártól kezdve a fesztiválokig minden fajta rendezvényt meg lehetne tartani.


Városháza - egy gondolat nagyobb térképen való megjelenítése

Tény és való, rombolás történik, de mégis marad valami. Valami és egy új "létesítmény" mellyel, e kor megteremtheti a saját "Andrássy útját".


Városháza - egy gondolat /BDzsH/ nagyobb térképen való megjelenítése

13 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://sadia-mintti.blog.hu/api/trackback/id/tr131078938

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2009.04.21. 23:05:05

Nem teljesen értem ezt a pálfordulást: a pesti belváros egyik legrégibb és legnagyobb épületét lebontani még akkor is faragatlanság lenne, ha valami nagyon fontos fejlesztést akadályozna. Ennek így nincs értelme. Parknak meg tényleg ott az Erzsébet tér, minek mellé még egy?

Mondjuk most már én sem vagyok biztos benne, hogy kellene oda térfal, mert azért eléggé beszűkítené a Madách tér előtt az utat. De a Városházában az a jó, és az Egeraat-tervben is (ha elfelejtjük belőle az új beépítést), hogy nagyon hangulatossá lehet tenni a belső kerteket, ami egy teljesen más élményt ad, mint egy nyitott park. Azaz nagyon jól kiegészíti az Erzsébet teret és a Gödröt.

Sadia · http://sadia-mintti.blog.hu/ 2009.04.21. 23:17:10

@airdace: Egy újra gondolást kíséreltem meg, "mi lenne ha" alapon. Megtartottam egy kicsit a régiből, és hozzá tettem egy újat. A köztes részt pedig parkkal töltöttem meg. Tudtommal, Budapesten kevés a park, így két park egymás mellet szerintem megfér.

Másfelől, szerintem a Gödör tetejét is érdemes lenne megfontolni, hogy beépítsük-e? Mondjuk egy Főváros Művelődési Központtal, kis rész Fővárosi Hotellel.

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.04.21. 23:22:20

Nem akarok kötekedni, de a cím és a tartalom némi ellentmondásban van.

új gondolat vs. Városháza utca marad

Ez volt a harmincas évek koncepciója is. Ez amúgy ténylegesen a ház legöregebb része, de például az egykori kápolna belső barokk tere így bontócsákány áldozata lett volna, és lenne most a Te terveid szerint is. Azért kár. Illetve a két belső udvart is sajnálnám.

A koncepcióban persze azért van új gondolat tényleg, hiszen ekkora parkot szerintem még senki nem hagyott ott. Ez egy szép gondolat, de azt is elmondom mi vele a baj.

- kinyitod a Kammermayer teret egy szakaszon. Bocsánat, de ez a kedvenc belvárosi terem, úh. ragaszkodom hozzá. :)
- kinyitod a Szomory Dezső teret is, ráadásul a régi Pest (értsd: 1890 előtti) szinte legteljesebb épségben megmaradt tere ez. Érte is kár volna.

Én úgy érzem, hogy ez a közpark amit itt nyersz, nem elég nagy nyereség, ahhoz képest, amit a Városháza szárnyainak lebontásával elveszítesz.

Sadia · http://sadia-mintti.blog.hu/ 2009.04.21. 23:32:05

@BDzsH: Meggyőzhető vagyok. Végül is kialakítható egy "F" tömb ("f" mint "főváros"). Megmarad a Szomory Dezső térfal, a kápolna és a egy kis csücsköt hagyunk a Kammermayernek is. Még így lesz elég hely a parknak (bocs a rövid válaszért, de a frappánsabb elveszet...)

BDzsH · http://varoskepp.blog.hu 2009.04.21. 23:43:20

@Sadia: F mint Főváros - ez jó :)

Hát nem tudom, szerintem érdemesebb lenne körbesasolni, nincs e alkalmasabb tömb a bontásra.

Én amúgy a közpark problémát nem a történelmi városszövet alakításával oldanám meg. Egyrészt a jelenlegi közterületeket lehetne sokkalta zöldebbé tenni. Másrészt jobban kellene használni az ún. rozsdazónát. Jobb közlekedéssel egy Kopaszi-gát és 100x népszerűbb lenne. Az igényeket inkább ott kell kiszolgálni ahol még van hely, és a telek sem olyan méregdrága, hogy az önkormányzat ne tekintse pazarlásnak a parkot.

Sadia · http://sadia-mintti.blog.hu/ 2009.04.21. 23:47:41

@BDzsH: Nem csak a parkon van a hangsúly, hanem egy olyan reprezentatív városházáról, mely képviseli a fővárost. Ilyen "nincs". Rozsdazónákról később írok.

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2009.04.21. 23:52:47

@BDzsH: Én is inkább a tömbön belüli parkosítást támogatnám, meg a jelenlegi közterületeket.

Pl. egy forgalomcsillapítás után pofás kis teret lehetne a Bajcsy-Nagymező-Podmaniczky találkozásában is kialakítani, van rá hely.

A Gödröt meg kéretik békén hagyni, jelenleg Budapest magasan legnépszerűbb közterülete. Ekkora tömegeket esténként eddig csak spanyol meg egyéb mediterrán városokban láttam. Illetve biztos van máshol is, de nekem Pesten a Gödör az igazi városi élet szimbóluma.

Sadia · http://sadia-mintti.blog.hu/ 2009.04.21. 23:55:44

@airdace: Végül is, tényleg az a kérdés, hogy Városházája Budapestnek hol legyen? Illetve a rokkantak palotája mi is?

airdace · http://metamorfozisok.blogspot.com 2009.04.22. 00:44:59

@Sadia: Hát, szerintem valahol ott, ahol most is, mégiscsak ez a város köldöke*. Csak nyilván kisebb területen, az épület többi részét más célra fel lehet használni.

*Bennem is felmerült, hogy a régi Fő téren valamilyen utalással a régi városházára lehetne ott az új. De szvsz teljesen irreális a piarista tömb lebontása (épp most folyik a felújítása), úgyhogy ez felejtős.

lcpacific 2009.04.26. 09:17:09

Varoshaza bontas
sadia-mintti.blog.hu/2009/04/21/varoshaza_egy_uj_gondolat
A Bp2100 Kr utan, tehat hogy hogyan fog kinezni Bp 2100-ban, de inkabb mar 2050-ben, az a snassz varoshazat lebontja es leirja a grandiozo epuletet oda. De a www.norc.cz Praga atnezese utan, ujra kell irni a tervet, mert keves az attraktivitas benne, tobbet kell belepumpalni. A civilizacios sorrend: Becs, Praga, Budapest, Belgrad, Bukarest. Ez a streetview dolog jobb mint egy varosi turista busz, ma voltam vagy 5 orat Pragaban, es par orat Bukarestben. Pragaban 5 ora alatt talaltam egy gyenge epuletet, amin latszott egy kis kopas, pici vakolat hullas, jo adag koromlerakodas. Bukarestben ket ora alatt talatam egyet ami valahogy kinezett mert most epitettek eppen. Bp a ketto kozott van, lehet talani sok Pragat, de sok Bukarest quality is van.
Pragaban kerem a varosi epitesz tudta a dolgat az elmult 300 evben. Ott nincs 6 emeletes epulet mellett egy foldszintes, nagy tuzfalak meredeznek mindket oldalon. Az utcakban a parkanymagassag mindenutt ugyanaz. Bukarestben mindenutt mas, nincs ket egyforma epuletmagassag egymas mellett. Bp a ketto kozott.
Az uj, atirt Bp2100 terv, a Kult. Orokseg szegeny reszebol tobbet fog lebontani. Az egyszintesek mind eltunnek a Belvarbol es Varbol es parkanymagas replikak lesznek helyettuk. A ketszintesek jovoje is ketseges, azaz ha felujitasra kerulnek, akkor mennek a mellette levok parkanymagassagaig, de csak egy sor lakas a homlokzati reszen, a belsejuk inkabb ki lesz szedve az autoknak meg levegonek, fenynek. .

A Varoshaza project is modosul, a mellette levo kis templom tunik el, mert az se nem attraktive, se nem sarmos, ugy nez ki mint egy kozepkori varborton. A szegenyseg oroksege. Az elettol elmegy az embernek a kedve ha ranez.
A Godor, az a viz dolog ott, meg a volan pu maradeka. Nagyon kicsi az attraktivitas szintje ott es tul nagy a ter. A jo belvarosi ter, pl. Vorosmarty, Szabadsag, Kossuth, Rosevelt vagy Szentharomsag, Battyany. Van boven sarm is meg attraktivitas is. Itt egyiks em eri el a kivant szintet.
A Bp2100, az Erzsebet terre egy Bellagio (las vigas) stilusu szokokutat tervez, computer vezerelte, de ugyanakkor attraktive mint a Romai … (na mondd mar ki, Trev vagy mi a fenenek hivjak)
A terre mar Bp ket legdragabb szallodaja nez, meg tobb fog, majd korulnezunk melyik mas terre nezo epuletet lehetne ott szallodava alakitani, a godor helyere meg egy Anker Palota magassagban (6 szint lehet) gazdag, replika, platina szladi epul, andrassy stilusban, alatta van hely parkolonak. Egy 70x130meter tomb elfer oda, ugyhogy egy szep, es mertanilag helyes ter formalodjon a Jozsef A, Barcy es Gerlocy utca kozott. Elvagolag legyenek a homlokzatok, egyvonalban.

lcpacific 2009.04.26. 19:36:06

Most jut eszembe, hogy meg is van a replika szladi homlokzatterve:
forrasbp.freeblog.hu/tags/%C3%9Ajlip%C3%B3tv%C3%A1ros/

Az 1933-ban epult Pozsonyi uti epulet, Jakobik Gyula tervezte. Attraktive, de meginkabb a homlokzat anyaga erdekel minket, mert ez a Bp2100, replika epuleteinek homlokzat anyaga. A keprol nem lehet kideriteni, jo lenne ha valaki megnezne mi az, marvany, kemeny ko, vagy muko. Valoszinu mind a harom. Ugy tunik az az epulet 1933 ota ugy nez ki mint most, egy karcolas nincs rajta. Ilyesmi homlokzatokat kellene krealni felujitaskor. Ez elall 300+ evig.

*Anna · http://csakaszepre.blog.hu/ 2009.06.09. 13:21:48

Csak kíváncsiságból, na meg hogy jól értem-e.... parkot akarsz tenni a mélygarázsra???

És a Gödröt én is védeném!!!! amikor anno megépült az Andrássy út, akkor is tér szerepel a tervekben ezen a helyen. És ha oda felhúzol egy épületet az mindenképpen megtörné a teret mind látványban, mind funkcionálisan, és zsúfoltabbá tenné, még a hely szellemét is megölné! így legalább van egy nagyobb lélegzetnyi szabad terület abban a közlekedési dzsumbujban... A buszpályaudvar régi épülete még elmegy a két térrész között (Gödör és Erzsébet park), hisz áttört középen, de ez a kettő rész egy funkcionális egységet képez, és a Gödör átmenetet próbál jelenteni a forgalmas közút és a csendesebb parkzóna között -ami szerintem sikerül is neki! Tehát ne tessék bántani azt a szegény Gödröt... így is elég szomorú állapotban van!

Amichay · http://sipucim.blog.hu/ 2009.08.08. 13:15:38

Mivel a Városháza-parkkal azóta foglalkozom, mióta az "ideiglenes" park létrejött, engedtessék meg röviden vázolni egy városgazdász elképzelését a környékről:
1. A környéken nagyon kevés a zöldterület, kevés a "találkozási" hely a különböző funkciókra. Az Ersébet tér és a Gödör térségén kialakult egy spontán használat, amit a tervezőknek le kellene követni, nem pedig ellenszegülni ennek - mindkét tér inkább mozgalmas funkciókra hivatott, főleg fiatalok számára, amit kiegészithetne a régi buszpályaudvar turista-információs központtá alakitása, ami sokkal jobban illeszkedik a valós használathoz, mint a Designe-centrum, ami nem jön össze már egy ideje - talán nem véletlen, viszont a túristabuszoknak nincs hol megálljanak normálisan - a Keminszky előtti utcaszakaszt rendszeresen eltorlaszolják.

2. Tehát a "fejlesztést" cseppet sem épitéssel kell megoldani a városnak ezen részén - szerintem. Hiányzik ugyanis a "csendes" park, amivé a városházapark alakulhatna, ha a városháza-tömbből szépen lenyesgetnék a későbbi beépitést, és a kaszárnya megmaradt, eredeti szárnyait próbálnák egy belső átszervezéssel hatékony működésűvé tenni, illetve a földszinti tereket közcélra megnyitni. Tehát a főváros hatékony működéséhez egy a mostani sokkal kisebb, ámde jibban szervezett terület is elegendő kell legyen, amelyet a régi épület egy részében, célszerűen a Városház utcai tömbben jól meg lehetne oldani egy alapjaiban átgondolt újraszervezéssel.

3. Mélyparkolót nem itt, hanem a Madách-tömbben kellene létrehozni - erre már voltak elképzelések - amely csak azt segitené, hogy a felszini parkolást radikálisan csökkentsük, de nem indukálna újabb forgalmat. Mármint autós forgalmat. Gyalogos és kerékpárforgalmat annál inkább, ha itt kialakulhatna egy valódi kert, nem pedig parknak nevezett burkolt felület. Jelenleg ugyanis a parknak nevezett akármi túl nyitott, túl kicsi, és túlságosan burkolt, nem igazán zöldterület, a meglévő fák dacára. Az úrelvtársak ingyen parkolóit kellene sűrgősen kitiirtani, akkor érezhetővé válna, hogy mekkora, és milyen jellegű "belső park" alakulhatna.

4. A közigazgatási funkciókat semmiképp nem koncentrálnám. Bár az önkormányzati rendszer valóban átalakitásra szorul, de azt nem a koncentrált bürokráciában látom, hanem egy hatékonyság-orientált folyamatos átalakitásban.

5. Az V. kerület kis tereit csak az autóktól kéne megszabadítani, hogy fellélegezhessenek - a Kamermayer tér lassú átalakulása már sejteti, hogy mivé fejlődhetnének ezek a terek, ha a parkoló autóktól megszabadítanánk őket.

6. Visszatérve a hivatali koncentrációra - a XXI. század éppen ellenkező lehetőségeket terem azzal, hogy az elektronikus kapcsolat lehetővé teszi, hogy a munkahelyek decentralizáltak legyenek - a városi szolgáltatás minél közelebb a kiszolgálandó közönséghez. A kerületi polgármesteri hivatalok szépen zsugorodhatnának létszámban és a papiralapú bürokráciában is.